诡辩三例
网上视频的内容，诡辩很多。这不，又来了三个案例。发布者“工匠”。当然，这几个诡辩档次很低，给初中生讲逻辑做教材合适，奇怪的是竟有不少点赞的，若不是网托，那也水平太差了，因为其不合理几乎一望而知。
这个视频是三个问答。
1、一个学生问他的父亲：“你相信学校的伙食吗？”
父亲答：“我不信。”
学生问：“那你为什么相信学校的教育？”
2、学生问：“你觉得周边安全吗？”
父亲答：“安全。”
学生问：“那你问什么每天都接送我上学？”
3、学生问：“你相信西方人吗？”
父亲答：“我不相信。”
学生问：“那你为什么相信西方的产品？”
父亲哑口无言。
咱们一个个分析诡其辩的在何处。
第一个。“你相信学校的伙食吗？”这个大前提就是一个陷阱
，因为不相信学校伙食的家长肯定是少数，这里是拿个别例子代表一般情况，是最常见的诡辩方式。接下去的推理更没有道理了，因为不相信学校伙食与不相信教育是两回事，就好像我不爱吃兰州拉面和不喜欢兰州无关。
第二个，你觉得周边安全吗？这也是一个陷阱，因为安全有程度不同，这种问法给人的感觉是绝对安全。其推理也是不合逻辑的，因为家长接送孩子上学不光决定于环境安全，还决定于家长内心的安全感。因为前些年出过校园安全事故，家长心有余悸，即使现在安全了，也不放心，所以这种接送并不能否定当前的安全状况。
第三个，“你相信西方人吗？”家长答，“不相信”。这个大前提是捏造出来的，因为中国的家长只要不弱智，不可能笼统地说不相信西方人。那国都有好人，也都有坏人，这是常识，中国人对外国人总的说是相当友好的。谁不知道朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪？所以这种问法本身就居心叵测。后面的推理就更荒谬了，难道我买了西方产品就得相信西方的一切？
总之这三个诡辩，都是一个套路：虚构大前提，然后进行不合逻辑的推理。这种论述方式，连初中生都未必能骗得了。但这还不是关键，关键在于这三个问题是有导向的，引导人别相信中国教育，别相信中国的安全，却要相信西方。公知面孔跃然屏上。
2026,9,1
回复 (1)