每日一更，欢迎关注，互相切磋学习，与诸兄共勉
。《道德经》“有” 和 “无” 为一对经典辩证关系。
“无”表示：原因层面的存在性、可塑造性、事物内在运行机制，简言之事物能不能被创造成型，由内在原理约束；
“有”表示：结果层面的存在性、被需求性、外在客观现象，简言之事物有没有外部使用需求，由外部环境决定，二者一内一外。
举个例子：汽车的发动机、变速箱为内在机制、可塑造性，能够承载乘客、长途行驶为外部现象、被需求性。内在机制和外部现象存在需求上的一致性，叫做 “当其无”，只有汽车的结构才能在陆上行驶和载客，只有具有船的结构才能在水上行驶和载客。如果把汽车设计成船的结构，然后用来陆上行驶，那么机制与现象就不匹配，这叫做 “未当其无”。
和汽车伴生的两种专业人员：汽车制造工程师和驾驶员，前者作用在 “无” 上，后者作用在 “有” 上。“无” 更加表示事物内部的关系，“有” 表示事物与外部客观环境的作用关系。
传统的 “无” 被解释为 “什么都没有”“中空的”：汽车轮子内部是空的所以有用，陶器内部是空的所以有用，房屋内部是空的所以有用。这是流传最广的解读，不知道同参是不是一直这么理解？大家觉得传统解释更正确，还是本文思路更贴合老子本意？
试想：没有中空空间的锤子、筷子，难道就失去使用价值了？
第 11 章：三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。
解析：车轮有三十根辐条，符合陆上滚动前进的原理（当其无），能够在陆上行驶；陶器内部是中空的，符合存放东西的原理（当其无），有储存的作用；带有门窗的房屋，符合给人住的原理（当其无），有居住的作用。
“利” 和 “用” 表示另外一组辩证关系，与 “无” 和 “有” 相对应。
“利” 表示：价值未兑现之前的静止状态。
“用” 表示：价值正在兑换的动态过程。
“利” 的甲骨文由庄稼与刀组成，引申释义：已经成熟还未收割的庄稼，食用价值搁置，处于价值未兑现之前的静止状态，即为 “利”；把庄稼磨成粮食、入口食用，就是价值正在兑换的动态过程，也就是 “用”。
价值未兑换之前的 “利”，还没有与客观环境作用，故与 “无” 高度相关；价值正在兑换过程中的 “用”，此时完全处于客观环境的交互之中，故和 “有” 高度相关。
内部机制是外部现象的原因，外部现象是内部机制的结果。“无” 是 “有” 的原因，“有” 是 “无” 的结果；“利” 是 “用” 的原因，“用” 是 “利” 的结果，有价值的东西才能拿来用，我们只能够使用自身的利益，这便是利与用的因果逻辑。
“有之以为利，无之以为用”，在我的辩证体系内建立概念对应：无对应利、有对应用，故而内在本源之利，最终外化落地为现实之用。
我提出一个推论：汉语词语里，绝大多数 “利” 偏向价值未兑现的静止状态，名词、动词、形容词通用；同理绝大多数 “用” 偏向价值正在兑现的动态过程，不限词性。欢迎各位举出反例。
后续本帖会依托有无与差异辩证法重释历史与文明，系统性拆解一系列千古谜题：
剖析各类神学诞生成因、用现代逻辑拆解东方修行本质、梳理远古各大文明起源与发展路径；
详解古希腊、古印度、古中国文明特质成因，印度与伊朗诸神对立的根源、沙门思潮成因、印度与中华文化相似性溯源；解析公元前 4000— 公元前 2000 年华夏早期文明阶段性落后中东的缘由、神秘的萨满文化、大禹凭治水建立夏朝的底层逻辑、夏朝史实考证、黄帝所处年代、涿鹿之战真伪；厘清佛学 “空”“相” 本源含义、修行的本质，拆解东西方文明底层分歧，理清性善论与性恶论二分格局的由来，海量传统文化谜团逐一梳理。
敬请持续关注，欢迎打脸、抬杠、怒喷、切磋。
那么接下来各位想看什么？是继续注解《道德经》，还是优先拆解前文列出的上古文明、佛学、先秦思想任一议题？欢迎留言投票。
回复 (29)