"侠之大者，为国为民"这个本身没什么错误，应该弘扬。但是放在郭靖这个文学人物身上就不那么贴切。细究起来，郭靖是一个在私德与公义上都有严重问题的人，完全不应该被作为榜样来推崇。
现实中人们很多都站在赵宋的角度去思考问题，仿佛赵宋就是中华，这如果站在赵宋王朝那个时代或许对，但是当今的新中国已经实现了各民族的大融合，还按照旧王朝赵宋是正朔、蒙元、契丹就是外夷的立场，是不是已经不符合当今新中国多民族大团结的现实情况了呢？以下是剥除了赵宋正朔的有色眼镜情况下进行的思考：
首先，郭靖是一个不忠、不孝、不仁、不义、不法的"五不"人员。剥离文学滤镜，郭靖的行径，触犯了中国上下几千年来传统道德的多重底线。
不忠：必须明确一个基本事实：郭靖是一个出生于蒙古、生长于蒙古的蒙古人。本文并不反对他归宋，但是他归宋并没有任何高贵的道德可言。他的出生地乃至成长环境、文化认同、生存技能、社会关系全部植根于蒙古。所谓"宋人"身份，仅仅是他母亲的血统记忆，他的养育、他的学习、他的友情、他的成就，都是在蒙古人环境下取得的；而南宋政权对他没有任何恩情，反而南宋是导致他父亲郭啸天被杀的间接背景环境原因，同时也是导致他母亲背井离乡逃奔到蒙古的原因。在这样的情况下，他享受着蒙古"金刀驸马"的尊荣，处于老师的教导、朋友帮助的温暖友好环境，却为黄蓉这一女色原因背叛了自己的蒙古祖国，试问如果没有黄蓉这个女人，他郭靖有什么决定性的原因归宋呢？他这是彻头彻尾的叛国行径，而且是因为女色导致的叛国，这是什么人品？
不孝：郭靖叛逃蒙古的选择害死他妈。必须明确指出：他妈妈李萍之死，不是郭靖叛蒙的原因，而是他叛蒙的后果。是郭靖先决定背叛蒙古，而后在逃亡过程中导致他妈陷入绝境，最终他妈为成全他而自杀了。是郭靖这个儿子的背叛抉择，将他妈推向了死亡。这不仅是不孝，更是间接弑母啊！如果更进一步想，他爸郭啸天可是在南宋被害死的，虽然说害死他爸的是一个人。但这难道不是在当时南宋官府欺压百姓的大环境下发生的吗？如此说来，南宋对于他来说是有恩还是有仇啊？他叛离蒙古回到南宋的决定，对得起他爸妈吗？不是这样吗？郭靖这样是孝吗？
不仁：郭靖背信弃义伤及无辜。他对华筝悔婚，对拖雷背弃安答之情，与他的老师和朋友为敌。华筝对他一片痴心，他却因移情别恋而毁婚；拖雷视他为生死兄弟，他却因私欲而决裂。这些背信弃义的行为，伤及了最信任他的人。有人可能说他如何不爱华筝，可是当初他接过“金刀驸马”的时候可不是孩子，他当初为什么不拒绝？既然接受了，而后又反悔这是有信用吗？而且所有这些的反悔都是因为黄蓉这个女人，这算什么？不是见异思迁，背弃前盟，重色不信吗？
不义：郭靖为一己私欲不顾一切。他将个人的爱欲置于一切之上。为与黄蓉相守，他不惜牺牲华筝的幸福、拖雷的情谊、母亲的安危、父亲的仇怨，甚至也背叛生他养他、成就他的蒙古。这种为一己私欲无视一切的行为，与中国几千年来，传统的义士一样吗？相同吗？按照中国古代的传统价值观，把他放在豫让、程婴/公孙杵臼，这些义士身边看看，在“义”这个字上，他占哪一点？他义吗？有人可能觉得这些背弃不重要，如果这些人都与郭靖是路人关系，或许真不重要，问题是这些人都是他患难与共、生命中扶助相随过来的真心伙伴和挚爱，这样的人，你背叛他们应该吗？
不法：要知道，按照小说里的情况，襄阳当时并不是敌占区，他郭靖并不是在敌占区竖起义旗，他是在南宋境内的治下城池里通过个人的武力和江湖势力搞了一个私人武装割据。他根本就不服从于南宋政府，也不听命于南宋政府的安排。他严重破坏了南宋的国家统一，用自己的小团体取代了南宋政府的领导。他固守一城的"功绩"，是以牺牲南宋政府整体战略管控为代价的。他的存在本身，就是对南宋国家法治和政府权威的公然挑战。而就凭这些，说他是个不法之徒，不对吗？有人可能说南宋腐败如何云云，问题是你这是现代人的上帝视角，如果身处那个时代，恰如我们身处当今时代，你怎么在身处的环境下自为？你是选择推翻打破，还是选择建设？试问郭靖的行为岂不是把南宋的局面弄得更糟糕了吗？哪个政府会容忍一个割据存在？这不是把南宋本就不妙的国防局面搞得更严峻了吗？
以上这五点，如果朋友们想不通，可以把自己带入一下，如果你们处于那样的情况：你爸在某国被杀，你妈逃到另一国家生了你，你在这个国家被养大、教大、被安排工作、被尊崇荣誉、被成全了婚姻，一切都是这个国家给予你的。你在外边遇到另一个女人，然后你转过来，就背叛这个国家，并且导致你妈死了。而你还要为导致你爸被杀的这个国家去效力。可是他到了这个国家你倒是好好过日子、好好工作呀！你又不遵守这个国家的法律，完全违法作乱。你们怎么评价这件事？
我们可以从同一个作者的另一个小说中拿出一个人物：乔峰，来比较一下。
忠：乔峰这个人物，在小说中身份前后有变化，但是无论怎么变化，他都可以说是忠于自己身份的。当他作为宋人的时候，他捍卫宋国的利益，抗击契丹和西夏，当他作为契丹人的时候，他维护契丹的国家利益，镇压叛乱、保境安民。甚至直到最后他依然选择忠于契丹的国家安危，不惜个人的生死荣辱去阻止战争。
孝：乔峰这个人物，按照小说中的记述，对亲父母、养父母、授业的师傅，都是极尽孝意，多加维护，在发现亲人遇害后，坚持不懈地寻找害亲的仇人意图报仇。可以说他饮水思源，不忘根本。
仁：乔峰这个人物，按照小说中的记述，他作为丐帮首领，善待帮众，用自己流血的方式交换赦免犯规的丐帮长老们。后来他又不求回报地救助被屠杀的女真人，更为了保护边境的宋辽百姓不被战火所害，而阻止战争。所有这些，哪一个不是他仁心的体现呢？
义：乔峰这个人物，按照小说中的记述，他无论是对结义的兄弟，还是不熟识的路人，都竭尽应为加以帮助或者救助，比如他不必生死去聚贤庄为阿朱求取救治。
法：乔峰这个人物，按照小说中的记述，作为宋人时，拥护赵宋政府，维护赵宋国家的统一和国家安全；作为契丹人时，保卫契丹国家的统一，当他为避免战争而破坏了契丹的国家法度时，不惜生命也要平伏自己的不法过错。
如此种种，相比之下，郭靖如何？如果还想不明白，我们可以比照一下辛弃疾、杨再兴两位真实的与小说所述同王朝的历史人物来看看。
辛弃疾：生于金国占领区，但是他只是一个平民，不是什么被金国任用的大将或者官员，更不是什么“金刀驸马”。他在金国占领区加入抗金起义军，纯粹就是一个敌后百姓的自发抗金之举。同时他南归后任职南宋政府，始终服从于南宋政府的统一领导。在其任内他创建飞虎军，在湖南安抚使任上整顿治安、发展经济。即便北伐壮志难酬，他仍写下《美芹十论》等治国方略供南宋政府参考，真正体现了他尽忠报国的担当。
杨再兴：原为南宋时期的起义军，后接受南宋朝廷招安，融入了南宋的国家军队体系，在岳飞麾下抗击金兵屡立战功。在小商河，他率三百宋军与万人的金兵部队不期而遇，血战不退，最后壮烈殉国。这才是将个人武勇奉献给国家的真正楷模。
综上所述，通过‘忠、孝、仁、义、法’五维之检视，郭靖之行止，与其‘侠之大者’之盛名，已呈现深刻裂痕。世论常以结果之‘功’，讳言过程之‘过’。然，金砖玉瓦，高下生于比较；云泥日月，洁污起于分别。若以乔峰之恪守本分、辛弃疾之融入体制、杨再兴之效死国事为镜，则郭靖之抉择，于私德有亏，于公义有瑕。纵有固守襄阳之功，亦难掩其人生路径中诸多背离传统侠义精神之本源矛盾。是故，将其奉若神明，祭于‘大侠’之丰碑而无视其瑕，窃以为，此乃读者与论者，不可不察之思辨盲区也。
世无日月而不识黑白之别，无云泥而不知洁污之差，金砖何厚、玉瓦何薄，高下起于分别，优劣生于比较。虽为小说人物，但郭靖的种种行为，与“侠之大者”何匹？世有丰碑，安能祭于卑污差劣之徒？此不可不察也。
《射雕英雄传》中的郭靖，与“侠”完全不配！
