亚里士多德的人生价值论

亚里士多德的人生价值论

网上有人宣讲亚里士多德的名言：人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。

亚里士多德此人是否存在，有争议。这个咱不管，我们只看这句话，且假定这是古希腊奠基式的哲学家的言论。

这句名言信息量很大，它几乎奠定了西方文化的全部走向。

1、去是非主义

你会发现，亚里士多德心目中的人生价值是没有是非对错，没有道德判断的。你只要“觉醒”，只要有“思考能力”就是价值，至于你往哪个方向觉醒，你思考出什么结论，对社会是否有利，他没说。

这就给西方文化定了个调子。果然，西方的很多重大理论观点都是不分是非的。比如自由，你只要自由就好，至于你这个自由对社会有没有好处，不提。再比如自我实现，你只要把自己的本事能力全施展出来就好，至于是干坏事还是干好事，不提。有一位网友力挺自主性，我就举例说，希特勒也挺有自主性的。他立刻反驳我说：希特勒那不是自主，是自私。其实自主并没有自私的意思，自主只是说自己做主，词典上说得很清楚。这是西方理论界最常见的一种诡辩。其言论字面上不分是非，然而心中不可能没有立场，于是就偷换概念，把自主只朝正面解释。亚里士多德的“觉醒”和“思考能力”都是可以向负面发展的，但他们就只说其好处。这种不分是非的价值观，对坏人坏事有利。比如现在网上就有很多帖子声称人最大的“觉醒”是对一切关系的绝望，这不就是一种虚无主义吗？虚无主义正是某些哲学家“思考”出来的。

2、唯心主义

亚里士多德认为人生价值只涉及觉醒和思考，而觉醒和思考都是精神领域的事情。这就注定了西方人最推崇的事情是概念游戏，是逻辑推理，决定了西方整个文化的唯心主义导向。强调思维，强调语言，而不是强调行动，知行是脱节的。这种思路的好处是特别有利于抽象思维，西方科学的发展得力于此，缺点是脱离实际的概念游戏太多，在人文学科弊端尤其明显，制造了无数有害的学术垃圾。

3、精英主义

人的价值只在于思维能力，谁最有条件培养和训练此种能力呢？肯定是有闲阶级了。哲学家叔本华干脆明说了：“闲暇才是人生的精华。”普通人忙于生计，有几多闲暇？他们缺乏思考的时间，按亚里士多德的标准，人生自然也就没有什么价值了。所以西方哲学从一开头就是精英主义的，看不起百姓。一直如此，至今如此。我刚对爱因斯坦的精英主义有点微词，有人就跳起来了，像易中天痛悼日本作家东野圭吾的样子，至于吗？在他们眼里，百姓就是乌合之众，只有少数精英在推动社会进步。事实上，如果不能落实为行动，不能最终转化为生产生活实际，精英的思考是没有什么价值的，不过是概念游戏而已，而行动者只能是广大民众。精英主义者否认这个事实，是最大的无知。

4、个人主义

在人类的各种活动中，个体性最强的显然是脑力劳动，因为脑力劳动所需的工具（大脑 )是自带的。因此，只要你推崇思维，你就相当于推崇个人主义。西方社会个人主义成为主流，亚里士多德他们早就埋下种子了。你要问：那亚里士多德的个人主义又是从哪儿来的？当然来自私有制。哲学家也是社会塑造的。

总之，亚里士多德这句名言虽短，却是一个信息包，一个西方文化的胚胎，孕育了整个西方文化的去是非主义，唯心主义，精英主义和个人主义，逻辑很清楚。

可是，中华文化的逻辑不是这样。我们的老祖宗对于人生价值的理解，与亚里士多德几乎是完全相反的。

 在中国人看来，什么样的人生最有价值？仁义礼智信，你做到了，人生就有价值。更高的要求则是成为圣人，那就得修身齐家治国平天下了。为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。这与亚里士多德的“觉醒”和“思维”完全是两个路子。

亚里士多德的人生价值论是不分是非的。中国人的价值观正相反，仁义礼智信全都是非分明。也就是说，你首先得做一个好人，才谈得到价值。因此中国人自古以来，上上下下，无论办什么事说什么话，都要讲个道理，讲个对错，不能说只要你思考了，你就了不起了。你往哪儿思考？得先问问。

亚里士多德的人生价值论是唯心主义的。唯心主义就是每天在脑子里做文章。中国人的价值观相反。孔子就看不起能说会道的人，说他们大概率不仁。诸子百家里最接近西方思路的是名家，惠施、公孙龙子那一派，他们是专门玩概念游戏的，就是思辩，务虚不务实。其实他们的理论也有价值，但在中国这块土地上就是发展不起来，这是中华民族的抉择，并没有什么人镇压名家。中国人主张知行合一，重行不重言，所以主流是唯物主义的。

亚里士多德的人生价值论是精英主义的。中国古代文化也有精英主义，这是可以理解的，因为任何民族的文化都是统治阶级掌控的，都必然有贬低民众的问题。但是你要注意，中国文化的精英主义与西方文化的精英主义有重大不同。一个是，中国的精英承认民众的伟大力量，知道“水能载舟亦能覆舟”，这种思想在西方精英那里少见。因此第二，中国精英对民众只是看不起而已，没有西方精英那种对民众的恶毒的蔑视甚至仇视。第三个，中华文化给普通人留了一条往精英的通道，说是“人皆可以为尧舜”，这在西方文化中很少见，科举制度则是这种思想的制度安排。

亚里士多德的人生价值论是个人主义的，它倾向于把人看成是颗粒状的孤立个体，中国人没有这种思路。仁义礼智信，修身齐家治国平天下，所有这些对人的要求，都是把个人放在一个整体的大背景下观察的。中国式的个人主义其实是不能融入集体的某种暂时状态。中国的士大夫，达则兼济天下，穷才会独善其身，隐居则往往是伺机出山，因为中国人的心态，根本上是集体主义的。唯物主义必然集体主义，因为人的本质是社会性，纯粹的个人主义不过是一种主观幻想。

好了，我把中西方人生价值观的差别说完了。我的意思是不是说，西方价值观一无是处，中国古代价值观无须改进呢？当然不是。这两种价值观各有所长，各有所短，可以互相学习。但是你要注意，学习对方不是为了变成对方，那是不可能的，也是不应该的。要当心邯郸学步那样，人家走路的姿势没学会，自己走路的本事失掉了，结果只好爬着回家。我们看到的所谓公知，就都正在爬呀爬，其姿态既不像亚里士多德，也不像中国的圣人，像虫子。

                                 2026,8,21