说权力

说权力

我在抖音见到一篇短文，题目是《权力的本质》，作者叫“念卿读书”。文章说：

权力的本质是什么？

你小时候不听话，父母打你，这时候，权力是暴力。

你稍微长大不听话，父母用斷你的生活费的方式迫使你听话，这时候，权力是资源垄断。

等你经济独立以后不听话，父母用孝道、别人的眼光这些道德绑架你。这时候，权力是意识形态和舆论。

综上，权力就是让别人做你想要他做的事，哪怕这件事违背他本人的意愿。

而实现这一点，最有效的办法就是三种：武力威慑，资源垄断，意识形态操控。

这番话说得头头是道，但很明显，这是一种忘恩负义的态度，绝口不提父母对孩子从小到大的百般保护和养育教育，只谈父母对孩子的限制和控制。这样一来，父母的权力就完全被描写成了一种恶了。

权力意味着强制，这不假。但是第一，权力绝不是只有强制一种作用，任何权力同时必然伴随着责任，不负责任的权力必被推翻。比如父母确实可以用权力约束孩子，但前提是他必须尽养育之责，否则父母的权力就失去了合法性。古人讲父慈子孝，光有子孝没有父慈是不行的，道德不允许，法律也不允许。官员的权力也是如此，官员手中有权，但他同时必须勤政，必须爱民如子，否则也不行，上级会追究他，急了百姓会推翻他，官逼民反不是很常见的吗？任何权力都是人授予的，即使是武力夺取的权力，也得受众默认，否则也长不了。博主只说权力控制人的一面，绝口不谈权力服务于人的一面。这如果不是无知，便是刻意的歪曲事实。权力如果真像博主说的只有坏处，那中国人民为什么搞革命？付出那么多的牺牲不就是为了夺取政权吗？夺取了政权，农民就可以分到土地，就可以翻身了。你若说权力只有害处，穷人看不抽你！

第二，权力强制，常常是必要的。比如孩子到了年龄就要去上学，这常常是“违背他本人意愿的”。我在手机上就看到过家长拖着孩子上学，孩子挣扎着喊“不要”的视频。大概只有自由主义者才会认为这家长是“暴力”吧？孩子不上学是违反义务教育法的，自由主义者都是吹捧法律的。法律不就是权力吗？

最重要的我还没说呢！最重要的是，权力若掌握在大公无私的人手中，它是极其强大的武器，可以大大造福百姓的。自由主义者总是瞪着眼睛不承认世上有大公无私的人，然而事实是，中国能有今天，全靠一大批无私的人奋斗，尤其有赖于其优秀代表掌握了军权政权。这还有什么疑问吗？

真相只能如此：权力不过是一个工具，可以作恶，也可以行善，可以帮助使用者，也可以伤害使用者，全看它掌握在什么人手里，用来干什么。这才是正确的权力观。

                          2026，4,18

（原题：《树立正确的权力观》）